RARA VEZ LA FISCALIA RETIRA LAS ACUSACIONES DE SUS INFERIORES, A NO SER QUE EL PRESUNTO DELINCUENTE HABLE CON ELLOS.
* Escándalo mayúsculo de la Fiscalia General del Estado, pueda que exista un presunto delito de prevaricación con el caso del Presidente de la Comunidad de Murcia Pedro Antonio Sanchez, (Partido Popular), que ordenaron a sus inferiores de que no lo acusaran en el caso púnica.
** ¿Porque no permite que se investigue a este individuo ante tanto indicio y evidencias de corrupción conectado al caso Púnica?, ¿Porqué no se permite que un Tribunal valore los indicios que existen?, ¿porqué no se deja abrir la puerta de donde sale tanta pestilencia?
*** Días antes de que salga la decisión, el Presidente de Murcia ya sabía que no iba a ser imputado. "Ciudadanos" es cómplice del mantenimiento de la corrupción en Murcia.
17/02/2017
La Fiscalía General del Estado ordenó no seguir adelante con
la investigación al presidente de Murcia, en contra del criterio de las
fiscales encargadas del caso Púnica, partidarias de reclamar la imputación de
Pedro Antonio Sánchez. El informe remitido por la Fiscalía a la Audiencia
Nacional oponiéndose a pedir el suplicatorio contra el dirigente popular está
firmado por la teniente fiscal de Anticorrupción, Belén Suárez, y no por las
fiscales del caso Carmen García Cerdá y Teresa Gálvez, que sí rubrican el de la
senadora del PP Pilar Barreiro, según confirmaron fuentes jurídicas. El motivo
es que las fiscales que han llevado el día a día de la investigación que afecta
a Sánchez consideraban que había indicios para proceder contra él y contra la
parlamentaria, según las mismas fuentes.
El dirigente del PP conocía ya el lunes que la cúpula fiscal
apoyaba exonerarle
En lo que afecta a Sánchez, el criterio de las fiscales
chocó con el de sus superiores. Inmediatamente después de que el juez Eloy
Velasco activara los trámites para pedir su imputación, la Fiscalía que dirige
José Manuel Maza informó de que se oponía a que el juez elaborase la llamada
exposición razonada. Se trata del escrito en el que se reúnen los indicios de
delito encontrados contra un aforado y que se remite al tribunal competente
para juzgarle, de manera que éste decida si le abre una investigación. En el
caso de Sánchez, sería el Tribunal Superior de Justicia de Murcia el que, si
así lo acuerda finalmente el juez, debería decidir si le imputa por el uso de
dinero público para reforzar su candidatura a encabezar la lista del PP en la
comunidad.El recorrido interno que el asunto ha tenido en la Fiscalía era
conocido por el propio afectado.
En una entrevista en la cadena Cope, Sánchez
se jactó de que «cuatro fiscales jefe de la Sala de lo Penal del Tribunal
Supremo» consideraron «que no se debe investigar». Precisamente, el Gobierno de
Murcia informó, el mismo lunes, a los medios, por vía oficial, que la decisión
del Ministerio Público fue «adoptada por la Secretaría Técnica de esta Fiscalía
General y por los cuatro fiscales de Sala jefes de la Sección de lo Penal del
Tribunal Supremo». Fuentes de la Fiscalía restan relevancia a las discrepancias
entre el criterio del fiscal de un caso y lo que finalmente se decide desde la
cúpula del Ministerio Público. Explican que los asuntos de trascendencia se pasan
para su examen a la Secretaría Técnica, el órgano que asesora al fiscal
general.
Comentarios
Publicar un comentario
Gracias por su participación.