RARA VEZ LA FISCALIA RETIRA LAS ACUSACIONES DE SUS INFERIORES, A NO SER QUE EL PRESUNTO DELINCUENTE HABLE CON ELLOS.

* Escándalo mayúsculo de la Fiscalia General del Estado, pueda que exista un presunto delito de prevaricación con el caso del Presidente de la Comunidad de Murcia Pedro Antonio Sanchez, (Partido Popular), que ordenaron a sus inferiores de que no lo acusaran en el caso púnica. 


** ¿Porque no permite que se investigue a este individuo ante tanto indicio y evidencias de corrupción conectado al caso Púnica?, ¿Porqué no se permite que un Tribunal valore los indicios que existen?, ¿porqué no se deja abrir la puerta de donde sale tanta pestilencia?


*** Días antes de que salga la decisión, el Presidente de Murcia ya sabía que no iba a ser imputado. 
"Ciudadanos" es cómplice del mantenimiento de la corrupción en Murcia.  



17/02/2017

La Fiscalía General del Estado ordenó no seguir adelante con la investigación al presidente de Murcia, en contra del criterio de las fiscales encargadas del caso Púnica, partidarias de reclamar la imputación de Pedro Antonio Sánchez. El informe remitido por la Fiscalía a la Audiencia Nacional oponiéndose a pedir el suplicatorio contra el dirigente popular está firmado por la teniente fiscal de Anticorrupción, Belén Suárez, y no por las fiscales del caso Carmen García Cerdá y Teresa Gálvez, que sí rubrican el de la senadora del PP Pilar Barreiro, según confirmaron fuentes jurídicas. El motivo es que las fiscales que han llevado el día a día de la investigación que afecta a Sánchez consideraban que había indicios para proceder contra él y contra la parlamentaria, según las mismas fuentes.


El dirigente del PP conocía ya el lunes que la cúpula fiscal apoyaba exonerarle

En lo que afecta a Sánchez, el criterio de las fiscales chocó con el de sus superiores. Inmediatamente después de que el juez Eloy Velasco activara los trámites para pedir su imputación, la Fiscalía que dirige José Manuel Maza informó de que se oponía a que el juez elaborase la llamada exposición razonada. Se trata del escrito en el que se reúnen los indicios de delito encontrados contra un aforado y que se remite al tribunal competente para juzgarle, de manera que éste decida si le abre una investigación. En el caso de Sánchez, sería el Tribunal Superior de Justicia de Murcia el que, si así lo acuerda finalmente el juez, debería decidir si le imputa por el uso de dinero público para reforzar su candidatura a encabezar la lista del PP en la comunidad.El recorrido interno que el asunto ha tenido en la Fiscalía era conocido por el propio afectado. 

En una entrevista en la cadena Cope, Sánchez se jactó de que «cuatro fiscales jefe de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo» consideraron «que no se debe investigar». Precisamente, el Gobierno de Murcia informó, el mismo lunes, a los medios, por vía oficial, que la decisión del Ministerio Público fue «adoptada por la Secretaría Técnica de esta Fiscalía General y por los cuatro fiscales de Sala jefes de la Sección de lo Penal del Tribunal Supremo». Fuentes de la Fiscalía restan relevancia a las discrepancias entre el criterio del fiscal de un caso y lo que finalmente se decide desde la cúpula del Ministerio Público. Explican que los asuntos de trascendencia se pasan para su examen a la Secretaría Técnica, el órgano que asesora al fiscal general.



Entradas populares de este blog

EL BANCO SUIZO DRESDNER BANK INFORMA QUE RAJOY AVALÓ A BARCENAS PARA QUE TENGA SU CUENTA BANCARIA.

LAS CAÍDA EN LAS ENCUESTAS DEL "PP" OBLIGA A RAJOY A MENTIR.