NEW YORK TIMES LLAMA A MARIANO RAJOY "MATÓN INTRANSIGENTE"
* El editorial de un diario de EEUU, culpa directamente a Rajoy por la situación de España.
** El mismo Trump no fue contundente en apoyar a Rajoy.
*** Rajoy ha perdido la batalla internacional, la misma Unión Europea a reprobado la violencia contra ciudadanos pacíficos que querían votar.
03/10/2017
BARCELONA, ESPAÑA (Sputnik) — El diario estadounidense The
New York Times publicó un duro editorial contra el Ejecutivo de Mariano Rajoy
por la violencia utilizada por los agentes de la Policía Nacional y la Guardia
Civil para impedir la celebración del referéndum de autodeterminación en
Cataluña.
"La brutalidad de la Policía española el domingo en su
misión para impedir el referéndum de secesión catalán tuvo su mayor éxito
profundizando la crisis política", escribe el periódico estadounidense.
"Cataluña muestra el fracaso de España en crear un
Estado federal moderno"
Para el autor del artículo de The New York Times, Roger
Cohen, Rajoy "tenía la ley de su lado, pero ahora Barcelona tiene las
imágenes de televisión y la solidaridad y simpatía que generan, haciendo que el
primer ministro parezca un matón intransigente y alejando la posibilidad de una
solución política al conflicto".
La jornada electoral se saldó con 893 personas atendidas por
los médicos debido a agresión policial, según el Departamento de Salud catalán.
¿A quién favorece la violencia en España?
El 1 de octubre tuvo lugar un referéndum de
autodeterminación en Cataluña convocado de manera unilateral por el Gobierno
catalán, una consulta que se celebró pese a que el Tribunal Constitucional de
España la había declarado ilegal.
En esa votación participaron 2,2 millones de personas, de
las que un 90% optó por la opción independentista, lo que según el Gobierno
catalán le otorga el derecho de constituir una nueva república independiente.
El Gobierno central, en cambio, no reconoce la validez de
ese referéndum porque fue declarado contrario a derecho por el Tribunal
Constitucional y, además, porque a su modo de ver no cumplió un mínimo de
garantías procedimentales.
Comentarios
Publicar un comentario
Gracias por su participación.